La cosmologie est la partie de l’astrophysique qui étudie l’origine, la nature et l’évolution de l’univers. Cette image est finalement très simple ! Elle représente ce que je crois avoir compris de la structure du monde dans lequel nous évoluons.

La décrire par contre est quasiment impossible. Ce serait tenter de mettre des mots sur ce que nous sommes et sur nos origines. Quand je dis nos origines, cela inclus les origines géographiques (la terre, le système solaire, etc…), mais aussi nos origines humaines. Parce qu’en définitive, puisque l’infiniment grand n’est construit
que d’infiniment petit, entre l’apparition de la terre et celle de la vie sur terre, et donc de nous-mêmes, les différences ne devraient pas être si grandes que cela.

Lorsque je regarde cette image j’y vois aussi bien une représentation de la planète terre
qu’une forme vaguement humaine. Le vide dans l’univers n’existe pas. Les scientifiques vont parler de champs, de matières diverses. Mais la conclusion est qu’il y a toujours quelque chose. Il y a des matières qui vont s’agréger et avoir une faculté de modifier leur environnement. Donc si on imagine que le vide de l’espace est une force équilibrée. Lorsqu’un objet comme une planète va se créer, ce nouvel objet va avoir une tendance à déformer la structure environnante.

Imaginons le vide comme un tissu tendu. Jetons-lui dessus une bille un peu lourde. Le tissu va se déformer et la bille se mettre à rouler en suivant la déformation du tissu. La bille étant notre planète, nous avons l’explication simple du mouvement de la terre.

Cette déformation, par un objet qui induit un mouvement, est bien visible sur cette image. Mais puisque le vide n’existe pas, y compris sur la terre. Nous pouvons en déduire que les humains, n’étant pas autre chose que des matières qui se sont agrégés dans un ordre particulier, ont le même comportement que la bille sur le tissu. Ne sommes-nous pas là au début d’une explication de ce que pourrait être le charisme ? Ou d’autres phénomènes d’ailleurs. La forme est quand même assez féminine, et peut rappeler d’autres phénomènes.

Einstein, malgré son génie, ne croyait pas en un monde dynamique, il avait une vision statique de l’univers. Il en a même modifié artificiellement sa formule de la relativité pour qu’elle corresponde à ce qu’il pensait. Il  regretta très fort ce choix intellectuel lorsque le mouvement de l’univers devenait une évidence pour tous les chercheurs. C’est peut-être ce qu’il y a de plus évident dans cette image : le mouvement, sans fin, qui semble entrer ou sortir du cadrage. On ne voit rien de l’origine ni de la finalité, on en voit simplement une représentation à un moment donné.

Enfin et pour finir cette image est liée à 2 sensations. Sensations qui ont été ressenties lors de la construction de l’image. Donc à un moment où tout ce qui vient d’être écrit ici n’était pas présent.

J’ai terminé cette image le jour où ma fille passait son bac de français. Bien sûr, ce jour-là, j’ai eu une pensée pour elle. Fermant les yeux, je me concentrais sur son épreuve. Cela pouvait-il avoir de l’influence ? Non, bien sûr.

Elle a brillamment réussi son examen, et elle ne le doit qu’à elle-même. Ouf ! Mais je n’ai pu m’empêcher de penser, à cet instant, à l’influence des forces que j’imaginais au travers de l’image que je finissais. Et d’ailleurs, dans un premier temps l’image faillit s’appeler Stendhal, car elle était tombée exactement sur le sujet qu’elle voulait (le rouge et le noir).

Un peu plus tard, alors que l’image était terminée. Nous assistions à un concert estival où se produisait un groupe qui interprétait des musiques et chansons d’Europe de l’Est. La musique slave que j’entendais pour la première fois me touchait. Je sentais quelque chose, une sensation de force, une sensation de tectonique. Quelque chose relié à la terre et à la puissance des choses. Je sentais le vide des grands espaces, je sentais l’air courir dans ces espaces. J’entendais la terre. Il y avait 2 ou 3 musiciens et une chanteuse.

Et d’un coup, sans transition, l’image dont nous parlons s’est matérialisée dans ma tête. C’est la première fois que j’ai eu cette sensation, de voir une image se composer aussi précisément devant moi. Et je voyais clairement la chanteuse et le rythme de la musique dans l’image. C’était impressionnant.

Enfin et pour finir, et à l’intention de ma petite famille. L’on pourrait se demander d’où je sors cette photo ? Un Photoshopage intensif ? Que nenni.

Elle est dans la maison, dans le bureau, visible de tous. Vous l’avez tous vu, vous l’avez même certainement touché ! Il suffit de regarder.

Réchauffement climatique, extinction des espèces, tout un vocabulaire malheureusement entré dans notre quotidien. Une photo qui a été prise pour exprimer ce contexte.

Pourquoi pas !

Mais si le photographe n’avait rien voulu, et s’était simplement contenté de prendre la photo
d’une rencontre, un instantané sans préméditation !

Oui, cette photo aurait pu être le résultat d’un travail pensé et voulu. Le photographe aurait pu avoir envie de mettre en image la notion de réchauffement et de catastrophe. Il aurait eu cette idée d’une glace ayant une forme vivante et fondante sous l’effet d’une chaleur trop grande.

Sauf que rien ne s’est passé ainsi. Il s’agissait simplement d’aller faire découvrir un paysage d’altitude à une personne qui lui était chère. Un joli lac de montagne entouré de neige même en plein été. Il s’agissait donc d’aller sur un site où la glace était naturelle et constante.

Mais à leur arrivée le paysage n’était pas celui connu. Il y avait bien encore un peu d’eau dans le lac, mais surtout, la neige qui était censée l’enchâsser avait presque disparue. Arrivée en bordure de l’eau, le photographe ne s’est pas dit qu’il fallait faire une photo de cela. En s’approchant de l’eau, cette expression de visage est tout simplement venue à la rencontre de son regard et il l’a simplement photographié comme il l’aurait fait si ça avait été une marmotte se laissant un peu approcher.

Autrement dit, le sujet photographié est naturel, il est là, tout simplement. Il y a dans son expression, une réalité déconcertante qui met en défaut la vision humaine de la nature. Puisque, de ce qu’on nous a appris, les matériaux ne peuvent pas exprimer des sentiments.

Mais c’est plus fort que moi, quand je regarde cette photographie, je ne vois qu’un cri de colère venant d’un paysage qui a clairement pris conscience de sa prochaine disparition.

Mais qui sommes-nous ?

Il n’y a rien d’extraordinaire dans cette photographie. Elle est banale par sa répétition dans notre quotidien. Mais justement, qui sommes-nous pour pouvoir penser que ce sujet est usuel ? Ou plutôt quelle est donc notre image de la nature pour pouvoir admettre cela !

Avant que le manque d’eau ne se fasse réel et que la chaleur ne devienne insupportable dans notre quotidien, le changement climatique se caractérisait essentiellement, dans les discours, par la disparition de nombreuses espèces vivantes sur notre planète. Si effectivement la disparition de ces espèces vivantes  est problématique, elle n’est en rien dramatique pour la vie. Car la vie se résume à un petit codage informatique que même les poussières célestes sont capables de transporter et que la vie sur terre pourrait même avoir pour origine des poussières venues de l’espace ?

Cette photo l’exprime bien, nos déchets peuvent être ce qu’ils veulent, leurs excès mettront surtout en péril notre existence. La vie sera toujours plus forte et la nature continuera son chemin comme elle le fait avec cette voiture abandonnée, et si le chemin de reconquête est trop difficile elle prendra de nouvelles apparences et de nouvelles vies s’inventeront.

Finalement, l’idée que la disparition de la nature, dont nous avons besoin pour vivre, est la fin de tout, exprime bien mieux que tout autre discours notre décalage important avec la nature et dont l’erreur principale, est de nous situer au cœur ou au-dessus, de toutes les vies possibles.